McLain NE, Moore ZE, Avsar P, et al.
The Cochrane database of systematic reviews. Date of publication 2021 Mar 10;volume 3():CD011675.
1. Cochrane Database Syst Rev. 2021 Mar 10;3:CD011675. doi:
10.1002/14651858.CD011675.pub2.
Wound cleansing for treating venous leg ulcers.
McLain NE(1), Moore ZE(2), Avsar P(2).
Author information:
(1)Community Care, Health Service Executive, Dublin, Ireland.
(2)School of Nursing & Midwifery, Royal College of Surgeons in Ireland, Dublin,
Ireland.
BACKGROUND: Leg ulcers are open skin wounds that occur below the knee but above
the foot. The majority of leg ulcers are venous in origin, occurring as a result
of venous insufficiency, where the flow of blood through the veins is impaired;
they commonly arise due to blood clots and varicose veins. Compression therapy,
using bandages or stockings, is the primary treatment for venous leg ulcers.
Wound cleansing can be used to remove surface contaminants, bacteria, dead tissue
and excess wound fluid from the wound bed and surrounding skin, however, there is
uncertainty regarding the effectiveness of cleansing and the best method or
solution to use.
OBJECTIVES: To assess the effects of wound cleansing, wound cleansing solutions
and wound cleansing techniques for treating venous leg ulcers.
SEARCH METHODS: In September 2019 we searched the Cochrane Wounds Specialised
Register; the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL); Ovid
MEDLINE (including In-Process & Other Non-Indexed Citations); Ovid Embase and
EBSCO CINAHL Plus. We also searched clinical trials registries for ongoing and
unpublished studies, and scanned reference lists of relevant included studies as
well as reviews, meta-analyses and health technology reports to identify
additional studies. There were no restrictions with respect to language, date of
publication or study setting.
SELECTION CRITERIA: We considered randomised controlled trials (RCTs) comparing
wound cleansing with no wound cleansing, or RCTs comparing different wound
cleansing solutions, or different wound cleansing techniques.
DATA COLLECTION AND ANALYSIS: We screened studies for their appropriateness for
inclusion, assessed their risk of bias using the Cochrane 'Risk of bias' tool,
and used GRADE methodology to determine the certainty of evidence. Two review
authors undertook these tasks independently, using predetermined criteria. We
contacted study authors for missing data where possible.
MAIN RESULTS: We included four studies with a total of 254 participants. All
studies included comparisons between different types of cleansing solutions, and
three of these reported our primary outcomes of complete wound healing or change
in ulcer size over time, or both. Two studies reported the secondary outcome,
pain. One study (27 participants), which compared polyhexamethylene biguanide
(PHMB) solution with saline solution for cleansing venous leg ulcers, did not
report any of the review's primary or secondary outcomes. We did not identify any
studies that compared cleansing with no cleansing, or that explored comparisons
between different cleansing techniques. One study (61 participants) compared
aqueous oxygen peroxide with sterile water. We are uncertain whether aqueous
oxygen peroxide makes any difference to the number of wounds completely healed
after 12 months of follow-up (risk ratio (RR) 1.88, 95% confidence interval (CI)
1.10 to 3.20). Similarly, we are uncertain whether aqueous oxygen peroxide makes
any difference to change in ulcer size after eight weeks of follow-up (mean
difference (MD) -1.38 cm2, 95% CI -4.35 to 1.59 cm2). Finally, we are uncertain
whether aqueous oxygen peroxide makes any difference to pain reduction, assessed
after eight weeks of follow-up using a 0 to 100 pain rating, (MD 3.80, 95% CI
-10.83 to 18.43). The evidence for these outcomes is of very low certainty (we
downgraded for study limitations and imprecision; for the pain outcome we also
downgraded for indirectness). Another study (40 participants) compared propyl
betaine and polihexanide with a saline solution. The authors did not present the
raw data in the study report so we were unable to conduct independent statistical
analysis of the data. We are uncertain whether propyl betaine and polihexanide
make any difference to the number of wounds completely healed, change in ulcer
size over time, or wound pain reduction. The evidence is of very low certainty
(we downgraded for study limitations and imprecision). The final study (126
participants) compared octenidine dihydrochloride/phenoxyethanol (OHP) with
Ringer's solution. We are uncertain whether OHP makes any difference to the
number of wounds healed (RR 0.96, 95% CI 0.53 to 1.72) or to the change in ulcer
size over time (we were unable to conduct independent statistical analysis of
available data). The evidence is of very low certainty (we downgraded for study
limitations and imprecision). None of the studies reported patient preference,
ease of use of the method of cleansing, cost or health-related quality of life.
In one study comparing propyl betaine and polihexanide with saline solution the
authors do not report any adverse events occurring. We are uncertain whether OHP
makes any difference to the number of adverse events compared with Ringer's
solution (RR 0.58, 95% CI 0.29 to 1.14). The evidence is of very low certainty
(we downgraded for study limitations and imprecision).
AUTHORS' CONCLUSIONS: There is currently a lack of RCT evidence to guide decision
making about the effectiveness of wound cleansing compared with no cleansing and
the optimal approaches to cleansing of venous leg ulcers. From the four studies
identified, there is insufficient evidence to demonstrate whether the use of PHMB
solution compared with saline solution; aqueous oxygen peroxide compared with
sterile water; propyl betaine and polihexanide compared with a saline solution;
or OHP compared with Ringer's solution makes any difference in the treatment of
venous leg ulcers. Evidence from three of the studies is of very low certainty,
due to study limitations and imprecision. One study did not present data for the
primary or secondary outcomes. Further well-designed studies that address
important clinical, quality of life and economic outcomes may be important, based
on the clinical and patient priority of this uncertainty.
Publisher: Las úlceras de la pierna son heridas cutáneas abiertas que se producen
por debajo de la rodilla, pero por encima del pie. La mayoría de las úlceras de
la pierna son de origen venoso, y se producen como resultado de la insuficiencia
venosa, en la que el flujo de sangre a través de las venas se ve afectado; suelen
surgir debido a coágulos de sangre y venas varicosas. El tratamiento de
compresión (vendas o medias) es el tratamiento principal para las úlceras venosas
de la pierna. La limpieza de la herida se puede utilizar para eliminar los
contaminantes superficiales, las bacterias, el tejido muerto y el exceso de
líquido de la base de la úlcera y de la piel circundante; sin embargo, no se sabe
con certeza cuál es la efectividad de la limpieza ni cuál es el mejor método o
solución a utilizar.Evaluar los efectos de la limpieza de heridas, las soluciones
de limpieza de heridas y las técnicas de limpieza de heridas para el tratamiento
de las úlceras venosas de la pierna. MÉTODOS DE BÚSQUEDA: En septiembre de 2019
se hicieron búsquedas en el Registro especializado del Grupo Cochrane de Heridas
(Cochrane Wounds Group), en el Registro Cochrane central de ensayos controlados
(CENTRAL); Ovid MEDLINE (incluido In‐Process & Other Non‐Indexed Citations); Ovid
Embase y EBSCO CINAHL Plus. También se buscaron estudios en curso y no publicados
en los registros de ensayos clínicos, y se examinaron las listas de referencias
de los estudios incluidos pertinentes, así como de las revisiones, los
metanálisis y los informes de tecnología sanitaria para identificar estudios
adicionales. No hubo restricciones en cuanto al idioma, la fecha de publicación
ni el contexto de los estudios. CRITERIOS DE SELECCIÓN: Se consideraron los
ensayos controlados aleatorizados (ECA) que compararon la limpieza de heridas con
ninguna limpieza de heridas, o ECA que compararon diferentes soluciones de
limpieza de heridas o diferentes técnicas de limpieza de heridas. OBTENCIÓN Y
ANÁLISIS DE LOS DATOS: Se examinaron los estudios para determinar si eran
adecuados para inclusión, el riesgo de sesgo se evaluó mediante la herramienta
Cochrane "Risk of bias" y se utilizó el método GRADE para determinar la certeza
de la evidencia. Dos autores de la revisión realizaron estas tareas de forma
independiente, utilizando criterios predeterminados. Cuando fue posible, se
estableció contacto con los autores de los estudios para obtener los datos
faltantes.Se incluyeron cuatro estudios con un total de 254 participantes. Todos
los estudios incluyeron comparaciones entre diferentes tipos de soluciones de
limpieza, y tres de ellos informaron sobre los desenlaces principales de esta
revisión, cicatrización completa de la herida o cambio en el tamaño de la úlcera
con el tiempo, o ambos. Dos estudios informaron sobre el desenlace secundario de
dolor. Un estudio (27 participantes), que comparó la solución de polihexametileno
biguanida (PHMB) con el suero fisiológico para la limpieza de las úlceras venosas
de la pierna, no informó sobre ninguno de los desenlaces principales ni
secundarios de la revisión. No se identificaron estudios que compararan la
limpieza con ninguna limpieza, o que explorara comparaciones entre diferentes
técnicas de limpieza. Un estudio (61 participantes) comparó el peróxido de
oxígeno acuoso con el agua estéril. No hay certeza de que el peróxido de oxígeno
acuoso suponga alguna diferencia en el número de heridas completamente
cicatrizadas tras 12 meses de seguimiento (razón de riesgos [RR] 1,88; intervalo
de confianza [IC] del 95%: 1,10 a 3,20). Del mismo modo, no hay certeza de que el
peróxido de oxígeno acuoso suponga alguna diferencia en el cambio del tamaño de
la úlcera tras ocho semanas de seguimiento (diferencia de medias [DM] ‐1,38 cm2;
IC del 95%: ‐4,35 a 1,59 cm2). Por último, no hay certeza de que el peróxido de
oxígeno acuoso suponga alguna diferencia en la reducción del dolor, evaluada tras
ocho semanas de seguimiento mediante una calificación del dolor de 0 a 100 (DM
3,80; IC del 95%: ‐10,83 a 18,43). La evidencia para estos desenlaces es de
certeza muy baja (se disminuyó la calificación por las limitaciones del estudio y
la imprecisión; para el desenlace dolor también se disminuyó la calificación por
medidas indirectas). Otro estudio (40 participantes) comparó la propil betaína y
la polihexanida con una solución salina. Los autores no presentaron los datos
brutos en el informe del estudio, por lo que no fue posible realizar un análisis
estadístico independiente de los datos. No se sabe si la propil betaína y la
polihexanida suponen alguna diferencia en el número de heridas completamente
cicatrizadas, en el cambio del tamaño de la úlcera con el tiempo o en la
reducción del dolor de la herida. La evidencia es de certeza muy baja (se
disminuyó por las limitaciones del estudio y la imprecisión). El último estudio
(126 participantes) comparó el dihidrocloruro de octenidina/fenoxietanol (OHP)
con la solución de Ringer. No hay certeza de que el OHP suponga alguna diferencia
en el número de heridas cicatrizadas (RR 0,96; IC del 95%: 0,53 a 1,72) ni en el
cambio del tamaño de la úlcera con el tiempo (no fue posible realizar un análisis
estadístico independiente de los datos disponibles). La evidencia es de certeza
muy baja (se disminuyó por las limitaciones del estudio y la imprecisión).
Ninguno de los estudios informó sobre la preferencia de los pacientes, la
facilidad de uso del método de limpieza, el coste o la calidad de vida
relacionada con la salud. En un estudio en el que se compara la propil betaína y
la polihexanida con la solución salina, los autores no informaron la aparición de
eventos adversos. No hay certeza de que el OHP suponga alguna diferencia en el
número de eventos adversos en comparación con la solución de Ringer (RR 0,58; IC
del 95%: 0,29 a 1,14). La evidencia es de certeza muy baja (se disminuyó por las
limitaciones del estudio y la imprecisión).En la actualidad se carece de
evidencia de ECA para guiar la toma de decisiones sobre la efectividad de la
limpieza de heridas en comparación con ninguna limpieza y los enfoques óptimos
para la limpieza de las úlceras venosas de la pierna. A partir de los cuatro
estudios identificados, no hay evidencia suficiente para demostrar si el uso de
la solución PHMB en comparación con el suero fisiológico; el peróxido de oxígeno
acuoso en comparación con el agua estéril; la betaína propil y la polihexanida en
comparación con un suero fisiológico; o el OHP en comparación con la solución de
Ringer supone alguna diferencia en el tratamiento de las úlceras venosas de la
pierna. La evidencia de tres de los estudios es de certeza muy baja, debido a las
limitaciones de los estudios y a la imprecisión. Un estudio no presentó datos
para los desenlaces principales ni secundarios. Podría ser importante realizar
más estudios bien diseñados que aborden desenlaces clínicos, de calidad de vida y
económicos importantes, sobre la base de la prioridad clínica y para el paciente
de esta falta de certeza.
Copyright © 2021 The Cochrane Collaboration. Published by John Wiley & Sons, Ltd.
DOI: 10.1002/14651858.CD011675.pub2
PMCID: PMC8092712 [Available on 2022-03-10]
PMID: 33734426 [Indexed for MEDLINE]
